【影評】《芝加哥七人案：驚世審判》：當有思想即是罪過－求生日記在日本：電影篇

每年到了這個時候，代表獎季熱門人選的作品總是如雨後春筍般冒出來，是眾多獎項相繼舉辦，也搶著公佈名次的時間點，從前一陣子剛落幕的威尼斯影展，近期的多倫多電影節，再到為明年奧斯卡鋪路的各大影評人協會獎，還有被稱為奧斯卡『風向球』的金球獎，無疑是為愛看電影甚至想要主動了解的觀眾提供更深一層的認識，這些入圍且角逐獎項的電影有著什麼來歷，而近幾年Netflix對於投資衝奧獎季作品的舉動更可以說是毫不手軟，包括今年推出由史派克李執導的《誓血五人組》、查理考夫曼自編自導的《我想結束這一切》、大衛芬奇睽違了6年的新作《Mank》，不只如此還買下了讓凡妮莎蔻比在威尼斯影展封后的《Pieces of a Woman》，當然今天要介紹的並不是上述這些電影，而是另一部也極具潛力爭奪劇本獎項入圍，描述1986年代一場因反越戰而發起的抗議行動，八名領導人遭到逮補以及隨之而來面臨歷史上最惡名昭彰的一場判決，由知名編劇艾倫索金繼《決勝女王》後二度挑戰編導的電影《芝加哥七人案：驚世審判》。

說是七人案，實際上是7+1人的審判，來自不同背景，瓜分成三個派別的當事人：一是主要帶領抗議群眾，主導『學生民主會』等知識份子的湯姆海登和藍尼戴維斯、來自『青年國際黨』一身嬉皮打扮、風格嗆辣的傑瑞魯賓和艾比霍夫曼以及始終宣稱自己是和平主義者怕傷及自己家人的大衛德林傑；二是與事件本身沒有直接關係，只是被政府當局選來作為展現其良心而釋放的代罪羔羊約翰浮羅因斯和李維納；三則是在抗議當時發表演講，雖只有停留短暫時間卻無端捲入這場紛爭的『黑豹黨』領袖巴比希爾，就像李維納所說『這絕對稱得上是辯論界的奧斯卡』，面對來自政府的指控，在和律師商討如何幫自己脫罪的同時，湯姆海登等人能做的就是不忘記初衷，堅守立場和揭開這場不公義審判背後醜陋的真相。

首先，艾倫索金個人的特色依然是從開場故事的佈局就毫無保留，快速切換場景加上角色們講著大量的背景資訊，連珠炮的速度讓頭腦不夠快的人（例如我），不自覺的一直把時間條往回拉看清楚台詞，從主要角色的來歷講起，到法庭上的唇槍舌劍，即便只是一小點細節：法官瘋狂念錯某個人的名字、某個被告的姓氏不小心跟法官撞名、巴比希爾總是自顧自地表達意見到唏噓聲此起彼落，這些都能表現他筆下的人物克制不住、囉嗦話多的那一面，一場場嚴肅的裁判充滿了拌嘴和種種脫序的行為，一時間搞得雞飛狗跳，只剩下法官口中一句句『判你藐視法庭罪』，然而一場有問題的判決，或許早就預示了『國家要你死，你不得不死』的無奈，所謂的芝加哥七君子也只不過是新司法部長上任後，對前任部長秋後算賬的幾顆棋子。（這邊解釋：按禮數和傳統，新總統當選時，即將卸任的內閣閣員會請辭，不必勞煩新總統開除，免得尷尬，然而前司法部長拉姆齊克拉克卻是在提名聽證前的一個小時才提出辭呈，讓新部長約翰米契顯得難堪，於是拉姆齊任期中無罪的七人就成了約翰上任後眼中明顯的目標）

聽起來小題大作...因為這個原因，然而最可怕的或許是國家願意動用多少力量，為了這個原因而置這些人於死地，除了法官裁決的立場原本就不夠中立，透過監聽這樣違法的手段，派出探員使用美人計滲入組織，甚至偽造黑函要脅陪審團裡支持被告的成員，到最後鬧出人命，用串供的、用誣陷的，逼得他們沒有手段，無法信任身邊的人，李維納曾開玩笑說『會不會其實是我們七個人帶領一萬個便衣警察在街上抗議』，就連好不容易請到前司法部長作證，卻因為質詢內容牽扯機密的緣故，而不予陪審團參與也無意告知其過程；種族歧視更是在法庭中直接上演，將巴比希爾綁在椅子上用布封住他的嘴，但他卻是因為從頭到尾沒有律師在場，沒有發言權的他，只能透過自己幫自己辯護，整場判決幾乎脫離不了用荒謬和無力兩個字來形容，但說實話國家機器動得如此厲害只為了顛倒是非，似乎又是日常中一種我們早已見怪不怪的現象在發生。

不過鏡頭底下的七君子（實際聚焦在五位身上）是否坐實了他們原先訴求以和平為首的抗爭行動，電影也藉此審視了一番，初審時海登便和傑瑞及艾比的意見相左，對彼此的立場嗤之以鼻，一方宣稱另外一方只想作秀，口口聲聲說想結束戰爭卻從來都不希望戰爭結束，是因為戰爭才讓自己聲名大噪；另一方則反駁回去，認為若我們只想著安全下莊，卻隻字不提我們來此的初衷，沒有把持著自己的信念，那才是淪為真正的作秀，可以看出海登把眼光放在了未來，若現在被判有罪，就真的是功虧一簣，他精心打扮，理了頭髮，或許是想給法官一個正面的形象，而不是像其他人醜態畢露，毫不尊重體制，但在傑瑞、艾比和其他人眼中這明顯就是種妥協，他們這些當事人從不該是事件的重點，這場革命所喚起的意識才是，他們一路走來法院，民眾們高喊著『全世界都在看』，一場文化的革命，試問其他人當初來芝加哥為何？不正是為此嗎，到底是什麼是輸，如何定義勝利，是贏了未來的選舉，還是精神上留在了人們的心中。

然而看似最冷靜的海登，誰也想不到會是引爆抗議民眾不滿和憤怒最後的開關，導致本該和平收場的行動變成了警民之間流血的衝突，但或許這才是革命的本質，文化革命對決政治審判，其實結果早已確定，流血也是意料之中，但就像海登在電影裡說的『如果非流血不可，那就讓血流遍全城。』這裡指的是他們的血，並非是警察的血，這段話是取自湯姆大學論文《休倫港宣言》的一部分，想講的是若他們毆打我們就必須要大家都都看到，而非如字面上煽動暴力來對抗強權，原來湯姆來此和艾比他們的初衷相同，誰不渴望結束戰爭，無奈的是政府不當處理這些不滿的情緒，而憤怒的群眾也早已失去了理智判斷，無論是不留情的打壓或是選擇隱瞞真兇，直到現在，同樣的情況仍然重複上演，只是換了國家，換了人種。

在電影的最後，海登果斷的一一唸出那一長串越戰罹難士兵們的姓名，確實法庭上的這些你來我往，都遠不及期間仍在戰場作戰他們的奉獻，那一場場的抗爭也始終是為了這些人，除了是表現對當前司法體系的反骨，也是贏得所有在場觀眾掌聲對軍官們的尊敬，儘管輸了判決，但卻早已達到了他們的目的；能把如此大量文戲和口水戰寫得精彩，艾倫索金作為當今好萊塢王牌編劇的實力依舊水準之上，觀賞群星飆戲的過癮之處，相信艾倫索金是緬懷是嘲弄也是想提醒觀眾『革命，與訴諸暴力的戰爭，哪裡不同？又要如何保持著當初踏上這條路的理念？』而選在美國總統大選前上映，更是多了一層寓意『如何和平的支解與推翻政府？在這個國家，我們每四年做一次』。